!  Открылся магазин футболок с принтами «Motivate Me Right!».

Обратная связь / Здравствуйте, Стас. Прочитала анонс Вашей книги и не смогла удержаться, уж очень…

Комментарии

• Стас Давыдов, 23/01/2008 18:14

  Здравствуйте, Светлана!
  
  Спасибо за такой подробный комментарий! Рад, что не оставил Вас равнодушной :).
  
  Не так давно заметил, что мнение людей на те или иные вопросы, каким бы искренним оно не казалось со стороны, часто не объективно с точностью до защиты их образа жизни.
  
  Я понимаю Вашу позицию (или позицию Вашей компании, которую Вы, возможно, защищаете), но, тем не менее — это всего лишь одна из точек зрения. Есть и другие, о которых я бы хотел, отвечая Вам, рассказать — Ваш комментарий как нельзя кстати. Если мои ответы покажутся Вам резкими, возможно, Вам есть, что защищать ;-).
  
  

  ...приходилось расставаться с хорошими специалистами, но это были всего лишь специалисты, а не командные игроки. В одиночку невозможно создать ничего глобального и замечательного, а следовательно, и не стоит держать в компании волков-одиночек, смутьянов, которые начинают вносить разброд в достаточно хрупкий процесс равновесия

  Во-первых, это чушь, во-вторых, Вы абсолютно правы :).
  
  Без команды нет игры. Безусловно. Но упор на командную работу компании делают не потому, что в одиночку ничего не добиться (ведь это не так, особенно в нашей отрасли — там, где команда IT-индусов работает год и выпускает хлам, один человек все сделает за месяц и при этом выдаст работающий результат), а потому, что компания (менеджмент компании) боится оказаться зависимой от людей. Боится — потому что не доверяет. И правда, а с чего бы доверять этим людям? Менеджеры, которые боятся доверять людям, часто судят по себе и знают, что делают — ведь им и самим нельзя доверять.
  
  Равновесие для компании — это дорога к смерти (поглощению, банкротству), особенно в IT, особенно в это время, особенно на глобальном рынке, где кто угодно (включая и одиночек) может выпустить продукт, который при должной удаче, маркетинге и качестве (без существенных затрат) становится популярным (причем сделать это за пару недель, а не за год, как если бы продукт делался в недрах большой корпорации).
  
  Без смутьянов, волков-одиночек, вносящих разброд в болото (оно безусловно в равновесии :) Вашей компании, невозможно добиться выдающихся результатов. Максимум, на что способна компания в равновесии — (стабильно) воспроизводить результат, пусть с небольшими улучшениями.
  
  Я не спорю, что стабильный результат не важен — конечно, важен, но это не значит, что все время оставаться в равновесии — выигрышная стратегия. Она выигрышна при определенных условиях, например, при стабильном или растущем рынке — когда доходы компании растут вместе с рынком (как это можно наблюдать в IT сейчас). Но попробуйте это повторить при неблагоприятных условиях.
  
  В общем, теряя гениальных волков-одиночек, компания может потерять и возможность достичь гораздо больших результатов (допустим, увеличить оборот в следующем году не на запланированные 15%, а на 1500%).
  
  

  Вы пишете о карьерном росте и о том, что ваши предпочтения в течение жизни меняются; полностью с вами согласна, человек должен расти и развиваться, но в любой работе есть своя рутина, и этого нельзя отрицать. И если всегда бежать от нее, то это приведет только к однобокости ваших знаний и подхода к работе. Хороший специалист глубоко знает свой вопрос — хороший программист может не только спроектировать систему, но и полностью ее написать!

  …это чушь, но Вы абсолютно правы :)).
  
  Есть разные люди. Одни из них лучше всего работают в условиях неопределенности, другие — когда все четко и ясно. Одни специалисты могут работать с абстрактными понятиями, другие — с деталями. Если ожидать (и требовать), что каждый специалист был богом на всем отрезке абстракция-детализация, вы, определенно, поставите людей в условия, в которых они будут работать неэффективно.
  
  Хороший программист должен программировать, а проектировать систему должен хороший архитектор. Для одной деятельности более важна глубина знаний, для другой — ширина и охват. Не стоит ожидать такого сочетания в одном человеке.
  
  Есть люди, которые любят рутинную работу (они даже не считают ее рутинной!). Есть люди, которые в принципе не могут такой работой заниматься. Задача менеджера — каждому найти своей место.
  
  

  И еще есть один очень хороший принцип, провозглашенный у нас в компании; мы принимаем на работу только тех руководителей, которые могут сами программировать и активно этим занимаются.

  Или Вы работаете в Micosoft, или глубоко ошибаетесь ;-)))
  
  Я согласен, что хорошо, когда руководитель знает специфику деятельности, которой он руководит. И я согласен, что плодить бесконечные средние уровни менеджмента в нашей отрасли — бред. Но если руководитель активно программирует, значит, он не будет активно руководить (или ему придется работать гораздо больше — а это тоже не хорошо). А если он не будет активно руководить, значит, он либо не руководитель (тогда давайте называть вещи своими именами — он может быть, например, техническим лидером), либо он плохой руководитель, потому что программирование — процесс глубокой индивидуальной (или парной, если мы говорим об XP) вовлеченности и сосредоточенности, а управление — это, в первую очередь, коммуникации. Совместить сосредоточенность с коммуникациями невозможно (пострадает либо то, либо другое), можно разве что чередовать — но и для этого нужен талант.
  
  Есть еще один аспект, почему нанимать программирующих руководителей опасно. Если они хорошие программисты (хорошо сосредотачиваются), они могут оказаться плохими руководителями (коммуникаторами). Сработает принцип Питера: «В любой иерархической системе каждый сотрудник стремится занять место, соответствующее его уровню некомпетентности». Следствие: «С течением времени каждая должность будет занята служащим, который некомпетентен в выполнении своих обязанностей». :)
  
  

  Ну и, конечно, нельзя обойти стороной Ваши глумления по поводу руководства: да, они плохие, они не хотят повышать заработную плату, не видят Ваших проблем, дарят бесполезные подарки за Ваши грандиозные заслуги и так далее по списку. Но! Вы когда-нибудь, задавались вопросом, почему так происходит?

  Да. Моя книга — как раз исследование этого вопроса.
  А руководство – оно не плохое, а просто некомпетентное (вот, что бывает, когда программисты начинают руководить :)))).
  
  

  Основной принцип и цель любой бизнес-деятельности — это получение прибыли, а следовательно, у руководства компании есть стратегия развития бизнеса, компании в целом и выпускаемого продукта. Это значит, что руководству всегда приходится выбирать: пустить деньги на рекламу продукта или повысить зарплаты, и часто выбор подает на первое, ведь если не продать продукт, то не получишь прибыли.

  (Если не повысить зарплату, может оказаться, что продавать уже будет нечего ;-).
  
  Я не хочу опять писать про чушь, поэтому скажу так. Прибыль — неотъемлемая часть коммерческой деятельности, потому что без прибыли эта деятельность долго не продлится. Но если прибыль — это основная цель, Вы, простите, устарели. То, что это правда для большого числа компаний, не значит, что это правильно.
  
  Если компания работает только ради денег, работать в такой компании скучно (впрочем, есть определенный тип людей, которые находят заработок денег интересной целью, но их не 100%, и они больше сосредоточены не в нашей отрасли, а, например, в финансовой или инвестиционной). Что происходит, когда Вы заработали некоторую сумму, которая кажется Вам большой на текущий момент? Что происходит с вашими потребностями? (Помните пирамиду Маслоу?)
  
  Мое личное мнение — коммерческие компании должны иметь некую цель, отличную от простого заработка денег. Например, они могут стремиться сделать жизнь сообщества, в котором они работают, лучше (это в итоге и компании на пользу пойдет). Или создать лекарство от рака (не для того, чтобы срубить миллиарды, а чтобы спасти жизнь миллионов). Или (возвращаясь в IT) сделать информацию доступной людям (конечно, Гугл, те еще корпомонстры, но, тем не менее, нужно отдать им должное — информацию они, действительно, сделали доступной. Только за Google Maps им огромный респект). Или... В общем, список можно продолжить.
  
  Если Вы знакомы с мировым опытом в данном контексте (если не знакомы, я с радостью порекомендую Вам несколько хороших книг), продолжать считать, что основная цель коммерческой организации — получать прибыль, очередное опасное заблуждение :) Хотя бы с точки зрения мотивации и лояльности. Если у Вашей компании есть определенные ценности, на которых она основывает свою деятельность, она будет в более выигрышном положении, потому что сможет привлечь тех сотрудников, которым эти ценности близки (что и говорить об их лояльности!). Если же единственная ценность — деньги, ну что ж, вас покинут, как только ваши дела пойдут не очень, или если подвернется место более выгодное.
  
  

  Из этого делаю вывод: не начальники плохие, а это Вы не удосужились узнать о планах компании. И ведь наверняка были у вас в компании какие-нибудь митинги, пятиминутки ненависти или просто собрания, а Вы не ходили, недосуг. А после этого проблемы с руководством! Да и про бесполезные подарки надо поподробнее: Вы когда-нибудь, слышали о нематериальной мотивации, о признании заслуг? Нет, не нужны нам хрустальные звезды Svarovski, дайте денег и побольше, побольше. Ну и, конечно, с Ваших слов легко уловить главный принцип: это не мы плохие, это компания плохая, чуть что не по-нашему — и бегом в другую компанию. А Вы что сделали, что бы изменить ситуацию?

  Читайте мою книгу целиком, ответы там :)
  
  

  Ну и в заключение. Процесс мотивирования сотрудников это комплекс мер направленный на достижение одной цели и желательно что бы эта цель совпадала с целью компании в целом. Поэтому нельзя мотивировать людей не учитывая лояльность, корпоративную политику и культуру, цели компании, возможности самого человека и его желания.

  Золотые слова! :)
  
  Спасибо! Надеюсь на продолжение дискуссии :)
  
  P.S. Если Вы не против, давайте перейдем на «ты»? Я замучался менять в обращениях строчные буквы на заглавные :-))
  
  P.P.S.Хотите прочитать книгу целиком? В бумажном виде она выйдет только в апреле, но могу прислать рукопись в электронном виде.

• andrey barbolin, 23/01/2008 19:20

  Да насрать мне на планы компании, когда хозяин поднял кварплату с 20, до 25 тысяч, меня мало ебет реклама и ебанные звезды своровски, когда мне негде жить. В магазине тоже обрадуются врят ли фразам про ваши ебанные бизнес перспективы.
  
  Если я хорошо работал, я хочу хорошо за это получать, не хотите хорошо платить, в современных условиях я вас запросто пошлю на хуй.
  
  Прибыль получаемая компанией и ее перспективы идут на жизнь узкой группы людей, а работники с этого ничего не имеют. По этому зарплата и является хорошо демотивирующим фактором. И я совершенно не жделаю слушать про хорошее завтра, когда меня тошнит от моего сегодня.

• Зу, 24/01/2008 00:36

  я тоже хочу электронную версию!-))))) не отказалась бы и бумажную приобрести, конечно
  
  во многом разделяю точку зрения автора - у всех предприятий аналогичные проблемы, особенно у новичков, у нас тоже...и у меня самой тоже проблемы по самоопределению, хотя, возможно, я еще не научилась отделять то, где я должна инициативу проявлять, а где компания.
  вот так

• Стас Давыдов, 24/01/2008 00:53

  Зу, я сейчас готовлю к выпуску электронную версию (не рукопись, а нормально сверстанную и отформатирую). Надеюсь до конца января управиться. Подождете? Если нет, пришлю рукопись :)
  
  А самоопределению очень помогает чтение книг про чужой опыт.
  Про такие книги можно узнать, например в ЖЖ сообществе Mustread.

• errd, 24/01/2008 13:39

  2 andrey barbolin:
  
  Для начала хотелось бы отметить твой стиль изложения. Мат он конечно делает русский язык мощнейшим инструментом, однако необходимо четко определить для себя грань, где его следует использовать, а где нет.
  
  Теперь по существу. Я являюсь техническим директором в крупной компании (50 человек), и понимаю что полностью принять сторону работодателя, либо работника в большинстве случаев невозможно. Приходится искать компромисы.
  
  Ты исходишь из того, что тебе мало платят, и, насколько я понимаю, недооценивают как специалиста. Никто не говорит о том, что работникам надо платить мало. Зарплата должна быть конкурентноспособной независимо от бизнес перспектив.
  
  Тут возможны 3 варианта:
  
  1. Ты действительно плохой специалист и тебе платят столько, сколько заслуживаешь, потому, что на твое место выстроится очередь из кандидатов с меньшими амбициями. В этом случае требуется трезво оценить свой профессиональный уровень. Сходи на несколько собеседований в разные компании, чтобы понять действительно ли это так.
  
  2. Ты реально хороший специалист и тебя недооценивают. В чем проблема? Пошли работодателя и попробуй найти что-то лучше, что мешает-то? Сам пишешь про современные условия, кстати поясни что ты имеешь ввиду, если не сложно.
  
  3. Ты хороший специалист, но плохой командный игрок. В этом случае тебя могут спасти тренинги по коммуникациям в малых группах.
  
  Скорее всего ты принадлежишь к третьей категории. Возможно я бы и взял на работу такого человека как ты, если он хороший специалист, но уж точно не стал бы держаться за такого.
  
  Когда я вижу что человек приходит и отсиживает свои 8 часов в день, и ему наплевать на то, что он не успел завершить критичный таск, от которого зависит работоспособность живого проекта, то поверьте, мое отношение к такому человеку будет такое-же, и его фамилия будет в самом конце списка на получение каких-либо бонусов.
  
  
  P.S. Ты пишешь "Если я хорошо работал". Это ты сам так оцениваешь? Попробуй поговорить об этом с начальством, оно думает так же?

• andrey barbolin, 24/01/2008 15:47

  Угу, я видел эти очереди из кандидатов, их длина = 0 :) В текущей компании, пре предлагали перейти на должность которая мне не нравилась, но они считали, что я очень для нее подхожу, но моим понятиям финансовая компенсация не соответствовала бы должности. Я отказался, на сколько знаю человека ищут до сих пор.
  
  Именно так я и поступаю, когда меня перестает устраивать финансовая сторона дела, я посылаю и иду работать в другую, где получаю ровностолько, сколько хочу. Либо выполняю сторонние заказы.
  
  C начальством я всегда разговариваю. И всегда спрашивал, ко мне никаких особых притензий не имелось. В т.ч. спросите у Стаса, на прошлой работе мы работали в одной команде, он был тим лидом.
  
  Во вторых, у некоторых компаний проявляется желание выдавать компенсацию инфляции за повышение зп :) Так любят делать в старе :)

• Конышева Светлана, 24/01/2008 16:50

  Здравствуй, Стас.
  Ты абсолютно прав относительно моей точки зрения. Я искренне защищаю нашу кампанию и этому есть объективные причины. Первое - это Start up, которому уже больше года. Второе - я в нем с самого начала и все руководство тоже. Принимая во внимание эту информацию, не трудно понять, что все в нашей компании делалось на основе наших мнений и убеждений.
  
  Замечательно, что ты упомянул о Google. Именно Google стал одним из примеров для подражания. А точнее гибкие методологии разработки Agile. Если ты знаком с данной методологией, то должен понять, что индивидуализм здесь настолько же необходим как и коллективизм. А из этого следует, что волкам-одиночкам действительно не место в нашей компании.
  
  К счастью, или к сожалению, я работаю не в Micosoft. Но по поводу руководителей нашей компании надо немного уточнить. Конечно, мы не ждем, что руководитель отдела маркетинга будет программировать, и не требуем от него этого. Требование о программировании относится только к руководителю технического отдела. И я с тобой в корне не согласна в вопросе о программировании руководством. Наш IT директор, конечно, не программирует постоянно, только при крайней необходимости. Чаще всего это происходит при возникновении сложных ситуаций. И выглядит это как парное программирование с человеком, у которого что-то не получается. Это в свою очередь ведет к повышению мотивации сотрудников и авторитета руководства. Ты говоришь о том, что невозможно объединить сосредоточенность и коммуникации, но все наши программисты делаю это постоянно, а не только директор - в этом и есть смысл Agile.
  
  По поводу спора о главной цели коммерческой организации. Главной целью коммерческой организации всегда будет прибыль, а уже потом принесение пользы обществу. Надо четко разделять коммерческие и некоммерческие организации, благотворительные фонды, государство. И даже разработки лекарств против онкологических заболеваний ведутся в первую очередь для получения прибыли. Не стоит быть таким наивным. Не могу удержаться и вставлю комментарий моей помощницы на твою фразу: «Мое личное мнение — коммерческие компании должны иметь некую цель, отличную от простого заработка денег. Например, они могут стремиться сделать жизнь сообщества, в котором они работают, лучше», - она сказала: «Это, блин, Greenpeace какой-то получается».
  
  
  p.s. От рукописи не откажусь, интересно еще одно мнение, а главное предвидение возможных ошибок.
  
  
  С уважением, Конышева Светлана

• pancakyes, 25/01/2008 01:06

  Уважаемая Светлана,
  позвольте порекомендовать Вам ознакомиться со всем многообразием различных Agile-методологий. Их много, они разные и Google им совсем не "папа".
  Я уверена, что эта информация будет Вам любопытна и полезна. Сейчас Вы допустили в своем комментарии много фактических ошибок.
  
  Начать можно хотя бы отсюда
  http://agilerussia.ru/
  
  Но лучше соответствующие англоязычные ресурсы. Тут, я думаю, при наличии интереса и с Гугловой помощью Вы сами справитесь.
  
  Стас, про мотивации говорить мне лениво. Прости. =)
  
  Удачи всем дискутирующим. =)

• неизвестный, 25/01/2008 02:20

  Он не папа, он мама :)
  
  Именно гугл внес много новоно в agile и сделал эту методологию такой популярной. Много ли писали и говорили об agile до гугла?

• Стас Давыдов, 25/01/2008 10:43

  errd,
  
  (Мат на этом сайте никто не запрещал.)
  
  За матом вы, похоже, не разглядели одну важную, на мой взгляд, фразу Андрея:
  

  andrey barbolin: Прибыль, получаемая компанией, и ее перспективы идут на жизнь узкой группы людей, а работники с этого ничего не имеют.

  Проблема как раз в этом.
  
  К какой бы группе, из перечисленных вами трех, не принадлежал Андрей (я бы его отнес ко второй) и насколько бы хороших результатов не достигал, он все равно будет получать столько, сколько получает, потому что в его компании (а также во многих других, которые я знаю) платят не за результат. Это вообще большая проблема наемного труда.
  
  В IT, особенно в больших проектах, не всегда легко определить, какая часть в прибыли принадлежит заслугам отдельного человека. Но это не проблема работников — это проблема менеджмента. И именно менеджмент должен решить, как оценивать результат и увязывать с ним вознаграждение. К сожалению, в большинстве случаев на это забивают или идут стандартным путем: зарплата плюс, возможно, бонус или премия, если все хорошо. Так что к вашим трем пунктам надо добавить этот четвертый.
  
  В общем, могу порекомендовать и вам прочесть мою книгу. Там эта тема достаточно хорошо раскрыта :).

• Стас Давыдов, 25/01/2008 10:44

  Светлана,
  
  

  Я искренне защищаю нашу кампанию и этому есть объективные причины. Первое — это Start up, которому уже больше года

  В плане защиты мне несколько проще — я работаю на себя, и защищать мне нечего, некого, да и незачем :).
  
  Компания, которая работает больше года, по-моему, уже не стартап (но это так, к слову :).
  
  

  Именно Google стал одним из примеров для подражания. А точнее гибкие методологии разработки Agile. Если ты знаком с данной методологией, то должен понять, что индивидуализм здесь настолько же необходим как и коллективизм. А из этого следует, что волкам-одиночкам действительно не место в нашей компании.

  Я знаком с Agile. Ни одна компания еще не достигла чего-либо, полагаясь только на технологии или методологии. Если твоя компания ставит все на технологию (например, на Agile), вместе с достоинствами вы получаете и недостатки (Agile в кривых руках — страшная сила ;-). Волкам-одиночкам не место в компании? Отлично — вы от них избавились, и ничто не мешает работе. Тебе не кажется, что вы что-то упустили?
  
  

  Наш IT директор, конечно, не программирует постоянно,
  только при крайней необходимости. Чаще всего это происходит при возникновении сложных ситуаций. И выглядит это как парное программирование с человеком, у
  которого что-то не получается.

  IT-директор, приходящий на помощь простому программисту — это, конечно, очень героически выглядит, но реально имеет смысл только в очень небольшой компании, где каждый совмещает несколько ролей (отлично, почему бы и нет). Может быть, вам тогда и не нужен директор, если он программирует?
  
  Вообще, мысль о том, что начальник лучше всех в команде должен разбираться в предметной области — спорная. На мой взгляд, это не правильно, потому что это означает, что либо он зря стал начальником (если он так круто разбирается в теме, от него было больше пользы, как от программиста), либо он нанимает людей, которые глупее него или менее профессиональные (это ситуация очень быстро приведет к кризису).
  
  Это не значит, что у вас вот так сразу будут проблемы (они будут немного позже :). У вас до этого был опыт работы в стартапах? Даже если стартап выйдет на рынок с успешным продуктом (что не так уж маловероятно — креативить и программировать умеют многие), после этого потребуется еще кое-что, потому что изначальный энтузиазм быстро угасает, компания разрастается и справляться с собственным успехом уже не может. И вот здесь в полной мере проявляются проблемы менеджмента, который в бывших стартапах работает через одно место (или вообще отсутствует), потому что директора программируют, вместо того, чтобы заниматься стратегией, мотивацией, общими ценностями и прочими необходимыми вещами.
  
  

  Главной целью коммерческой организации всегда будет прибыль, а уже потом принесение пользы обществу.

  Если это позиция вашей компании, это еще не значит, что на она единственно возможная :).
  
  Я попробую еще раз, но с другой стороны это показать. Допустим (гипотетически), что вам понадобился специалист, и я подхожу вам по профилю. Вы собираетесь меня нанять. Зная, что кроме денег в вашей компании ценностей нет, я, разумеется, попрошу за свои услуги очень много — ведь я иду к вам зарабатывать деньги! Если цифра кажется вам большой, вы, конечно, можете нанять кого-нибудь более дешевого. Но, давайте допустим, что вы наняли все-таки меня (очень срочно нужно закрыть позицию, мои скиллы идеально подходят, или другие кандидаты запросили еще больше :-).
  
  Я начинаю работать и где-то через полгода замечаю, что моя замечательная большая зарплата уже не такая большая. Если мне ее немедленно не поднимут, я постепенно стану работать все хуже и хуже (ведь я пришел работать ради денег!). В итоге ситуация кончится плохо как минимум для компании. Если мне поднять зарплату, это на некоторое время меня успокоит (еще на пол года). Поднять, кстати, придется сразу процентов на 20% минимум, чтобы я почувствовал, что меня ценят. Не дай Бог попытаться впарить мне индексацию зарплаты под видом повышения — я очень внимательно слежу за инфляцией и очень расстроюсь (ведь я пришел к вам ради денег!). В конце концов, повышать мне зарплату может стать не рентабельно, к чему это приведет, см. выше.
  
  Вот что бывает в компаниях, главной целью которых является прибыль :).
  
  Тем не менее, я могу вообще работать забесплатно и при этом не чувствовать это как разводку, если знаю, что у компании есть близкие мне ценности, и моя работа лежит в их измерении. А работу ради денег оптимизируют именно по этому показателю.
  
  Почитайте книгу «Почему гордость важнее денег», там про это гораздо лучше написано.
  
  Да, кстати, если главной ценностью вашей компании являются деньги, вы еще хрен меня наймете, потому что никак не будете выделяться из безликой массы прочих :).
  
  

  она сказала: «Это, блин, Greenpeace какой-то получается».

  Многие активисты Greenpeace не получают деньги за то, что они делают. Представь, чего бы могла достичь твоя компания, если бы ваши люди действовали также ;-)
  
  

  p.s. От рукописи не откажусь, интересно еще одно мнение, а главное предвидение возможных ошибок.

  Ничего, если я не пришлю тебе рукопись? Уже совсем скоро будет полноценная электронная версия — гораздо раньше, чем я предполагал. Ее удобнее читать, и там кое-что дополнено. Надеюсь, за неделю ты не успеешь сделать много ошибок :-))).
  
  Спасибо!

• Владимир, 25/01/2008 11:07

  В IT, особенно в больших проектах, не всегда легко определить, какая часть в прибыли принадлежит заслугам отдельного человека. Но это не проблема работников — это проблема менеджмента. И именно менеджмент должен решить, как оценивать результат и увязывать с ним вознаграждение. К сожалению, в большинстве случаев на это забивают или идут стандартным путем: зарплата плюс, возможно, бонус или премия, если все хорошо. Так что к вашим трем пунктам надо добавить этот четвертый.

  
  
  Стас (и Андрей), поволю себе ответить вам ссылкой на небольшую заметку по этому поводу: http://tolyanych.blogspot.com/2008/01/your-own-business-vs-employment.html
  
  Одна из важных фраз в ней:
  "Кстати, фраза ”работа на дядю” приобретает какой-то негативный оттенок. А зря. Это выбор огромного числа людей, которые хотят жить относительно спокойно, не заморачиваясь мыслями о том чем платить по счетам в конце месяца, и ничего в этом плохого нет."
  
  Хотелось бы равить немножко эту мысль вот в какую сторону - Андрей сейчас именно "работает на дядю", это его выбор в данный период жизни. Он сам его сделал, в том числе с учётом (пусть и подсознательным) тех плюсов, что сформулированы в статье. И раз выбрал - нехуй ныть по этому поводу. Не нравится - измени. Не можешь - твоя слабость и твоя проблема, а не чья-то.

• Стас Давыдов, 25/01/2008 12:30

  Владимир, спасибо за ссылку и комментарий!
  
  Насчет "нехуй ныть", согласен :)
  
  Но есть одно "но" :)
  
  "Дяди" бывают разные. И некоторые дяди лучше других понимают, что взаимная выгода — самый лучший вариант в долгосрочной перспеткиве, и не жадничают (или, по крайней мере действуют честно).
  
  Я, в свою очередь, тоже ссылкой про стартапы и прочие варианты поделюсь в тему.

• errd, 25/01/2008 14:45

  Из-за чего я не буду читать эту книгу:
  
  1. "Коммерческая организация должна приносить пользу обществу."
  Очнитесь, у нас капитализм. Вам дорогой вашу книгу надо на Кубе или в Китае издавать.
  
  2. "Технический директор не должен разбираться в предметной области."
  В большинстве случаев из-за некомпетентности руководства допускаются серьезные просчеты приводящие к большим убыткам.
  
  3. У вас есть опыт поднятии компании с нуля, чтобы делиться практическими советами, а не только теорией? Судя по громким фразам - нет. Спустись на землю, тут все по другому.
  
  4. Согласен с Владимиром. Нехуй ныть, работайте а не песдите, быть может вас тогда заметят и дадут премию.
  
  5. Сомневаюсь что узнаю что-то новое. Пока создается ощущение что там сплошное нытье.

• неизвестный, 25/01/2008 15:21

  Мои 5 копеек про agile.
  Я сертифицированный Скрам Мастер, и имею некоторый опыт как личной работы в этой должности, так и наблюдения за другими.
  
  Так вот, По поводу совмещения "сосредоточенности" и "коммуникации" и о том как agile поможет вам в строении светлого будущего - это вы своим заказчикам будете лапшу на уши вешать.
  
  Мой опыт говорит что есть 2 основных варианта.
  1) Руководитель (в вашем случае, это скорее всего IT директор) сваливается либо в техническую сторону и сидит кодирует и забивает на нужды команды и прочие руководящие обязанности. Я видел кучу примеров. Это как раз были, в основном девелоперы сеньор уровня, повышенные до менеджеров или соответсвующей должности (т.е. как раз люди, тем самым достигшие своего уровня некомпетентности по Питеру)
  
  2) Руководитель забивает на кодирование и занимается тем чем должен. Да, вы потеряете в этом случае девелопера. Решайте что вам важнее.
  
  Хотя нет, наверное, есть еще третий вариант. Днем руководитель, ночью девелопер. Стас как раз одно время так работал. Не думаю что это подходящий вариант, точно не для долгосрочной перспективы. И уж он точно не возможен без горящих глаз и гордости за компанию. Я не имею в виду конечно же здесь обычную сверхурочную работу по приказу сверху. Последнее вообще мало чему способствует.
  
  Если вам не авторитетно мое мнение, то мы лично задавали вопрос о том, может ли скрам мастер быть девелопером в команде Джеффу Сазерленду (Jeff Sutherland, один из основателей Скрама). Он нам ответил, что только если его таски будут не на критическом пути, т.к. задачи первого приоритета для него - управленческого рода.
  Мой опыт это подтверждает. Я сам пытался выполнять таски по девелопменту, когда только стал скрам мастером. Это заканчивалось тем, что раньше освобождался другой девелопер и брался за них, чем у меня доходили руки.
  
  Вообще по поводу совмещения, не только этих должностей но и вообще я могу привести вам такую аналогию. Универсальный специалист - это как швейцарский армейский нож. Там вроде все есть, можно и резать и винты заворачивать. Но вот только нормальный, неуниверсальный нож или отвертка гораздо лучше подойдут. Универсальный инструмент хорош только своей универсальностью, а в каждой отдельно взятой функции он будет заткнут за пояс специальным.
  
  По поводу Гугла и Agile, мне тут сложно судить, я об agile узнал гораздо раньше, чем о том, что его Гугл применяет. Но мне все-таки кажется они не пионеры тут.
  
  Вообще было бы интерсно посмотреть на их agile изнутри.
  
  Согласен со Стасом, что никакая методология вас не избавит от работы над мотивацией, улучшением командного духа, лояльности компании и т.п. Читайте классический труд Де Марко и Листера. Они еще году в 1987 об этом писали. Мы все тогда дай бог только в школу ходили...

• errd, 25/01/2008 15:55

  неизвестный, ты утрируешь.
  
  Что касается меня, то парное программирование случается у меня раз в месяц дай бог, все остальное время я занимаюсь координацией работы команд и прочими административными вопросами.
  
  Естественно руководитель не должен заниматься непосредственно разработкой, но иногда я могу себе это позволить. В этом я полностью согласен с Джеффом.
  
  Но согласитесь, что технический директор, разбирающийся в предметной области это большой плюс.
  
  Однако, хочется отметить, что agile далеко не панацея от всех бед. Прежде всего для компании важнее четкое понимание, что она хочет достичь и какими средствами.

• Стас Давыдов, 25/01/2008 19:46

  errd,
  
  

  Из-за чего я не буду читать эту книгу

  :) Круто, объявляю конкурс «Пять причин, почему я не буду читать книгу Давыдова о мотивации». Победитель конкурса — тот, кто предложит самые лучшие отговорки по мнению читателей этого сайта, получит книгу (в бумажном виде) с моим автографом и дарственной надписью (ну и бонус какой-нибудь еще будет ;-)
  
  

  1. "Коммерческая организация должна приносить пользу обществу."

  Очнитесь, у нас капитализм. Вам дорогой вашу книгу надо на Кубе или в Китае издавать.

  Кстати, насчет Китая — спасибо за идею.
  
  

  2. "Технический директор не должен разбираться в предметной области."

  В большинстве случаев из-за некомпетентности руководства допускаются серьезные просчеты приводящие к большим убыткам.

  Да вы гуру управления!
  
  

  3. У вас есть опыт поднятии компании с нуля, чтобы делиться практическими советами, а не только теорией? Судя по громким фразам — нет. Спустись на землю, тут все по другому.

  Да вы что? У меня складывается впечатление, что мы все-таки на разных "землях" находимся.
  
  У меня есть опыт поднятия компании с нуля — это несложно. Сложно другое — чтобы она полетела дальше без посторонней помощи. И, кстати, почему вы об этом заговорили? Я, вроде, этой темы не касался.
  
  

  4. Согласен с Владимиром. Нехуй ныть, работайте а не песдите, быть может вас тогда заметят и дадут премию.

  "Может быть, меня даже наградят. Посмертно!" © кажется, Брильянтовая рука :)
  
  

  5. Сомневаюсь что узнаю что-то новое. Пока создается ощущение что там сплошное нытье.

  Всмысле, про нытье у вас есть исчерпывающая информация?
  
  Спасибо, улыбнуло :)

• Стас Давыдов, 25/01/2008 19:49

  errd,
  (пардон, но я немного запятые поправил)
  

  Так это, ты денег хочешь заработать, написав книгу? Я думал, принести пользу обществу. Так что, выкладывай просто так.

  Недельку подожди.

• Стас Давыдов, 25/01/2008 20:00

  errd,
  
  

  неизвестный, ты утрируешь.

  Он не утрирует. Если тебе так кажется на основе твоего опыта, это не значит, что у дригих людей/в других компаниях не может быть по-другому.
  
  

  Однако, хочется отметить, что agile далеко не панацея от всех бед. Прежде всего для компании важнее четкое понимание, что она хочет достичь и какими средствами.

  Ну, хоть в чем-то наши мнения пересклись :)
  
  Кстати, вы читали книгу, на которую сослался неизвестный (не будем говорить кто это, но это был слоненок. Майк, ты бы хоть подписался что ли :). Вообще, тем, кто работает в IT, надо прочесть все книги Тома Демарко, чтобы потом не было мучительно больно :)

• pancakyes, 26/01/2008 01:11

  Уважаемый неизвестный, который писал про аджайл и гугл. С удовольствием ознакомлюсь с фактами, которые продемонстрируют отцовство гугла. Ежели, конечно, у вас под рукой случайно найдется.
  
  А вообще у меня есть вопрос: отчего и зачем отдельные индивидуумы тут так рьяно что-то доказывают? Что именно Вас так задело за живое, м?
  
  Отдельный превед директору из большой компании в 50 рабочих единиц. Да, уважаемый, у Вас большой.. и коллектив тоже. =)

• неизвестный, 26/01/2008 01:51

  Всем спасибо, посмешили старика.

• Стас Давыдов, 26/01/2008 01:58

  Всем спасибо, посмешили старика.

  Светлана, это вы? :)

• Конышева Светлана, 26/01/2008 12:27

  Привет, Стас. Нет, это не Я!
  У меня пропало всякое желание что-либо комментировать. Потому что это все похоже на базар, а не на здоровое обсуждение.

• Стас Давыдов, 26/01/2008 16:17

  Светлана,
  
  Да, согласен, в сети бывает тяжело с людьми разговаривать. Чуть что, сразу все начинают пиписьками меряться :) Однако даже среди этого флэйма можно найти ценные зерна информации.
  
  Например, после нашего разговора, я бы не стал, скорее всего, нанимать тов. errd'а. А вы мне кажетесь не безнадежной :)

• Конышева Светлана, 26/01/2008 19:27

  Стас, я не поняла: это была такая корявая попытка сделать мне комплимент или ты все-таки хотел меня оскорбить?

• Стас Давыдов, 27/01/2008 02:47

  Светлана,
  
  во-первых, сорри, что я все на "вы" перескакиваю (сам предложил, сам не справляюсь :)
  
  Это был комплимент :) Я всего лишь хотел сказать, что ты, в отличие от некоторых тут присутствующих, нацелена на диалог. Чувствуется, что тема тебя интересует, и ты, хоть и не согласна с вещами, которые я говорю, тем не менее его продолжаешь. В общем, респект :)

• Artyom, 27/01/2008 13:33

  Добрый день,
  Светлана, вопрос к Вам.
  Что Вы пытаетесь добиться в своей фирме поставить процессы?
  Светлана, исходя из своего многолетнего опыта могу посоветовать, что процессы это хорошо и классно звучит. Но прежде чем что то применять задайтесь вопросом. Для чего я это делаю? Что я пытаюсь получить в результате? Во всех этих вещах обычная логика гораздо важнее. :)
  
  Светлана Вы писали:
  Это значит, что руководству всегда приходится выбирать: пустить деньги на рекламу продукта или повысить зарплаты, и часто выбор подает на первое, ведь если не продать продукт, то не получишь прибыли. И зачем тогда платить зарплаты?
  
  Все мы работаем на рынке и должны понимать, либо Вы удерживаете коллектив корпоративным духом либо высокими зарплатами.
  Знаете другой способ? поделитесь? :)
  
  Уважаемый errd какой опыт у Вас работы на должности CTO?
  Как Вы считаете каждый человек должен знать свое место в компании?
  Если да, то как Вы организовали это в Вашей компании?
  errd программист или тестер который работает больше 8 часов это плохо. Ваши менеджеры не справляются со своими обязанностями! Да есть ситуации которые называются релизом и так далее, но если обычный исполнитель перерабатывает значит кто то не дорабатывает. ;) Прислушивайтесь иногда к мнению исполнителей. На счет того что Вы имеете опыт работы как программист это хорошо и даже здорово, сам иногда поддерживаю идею поработать вместе с командой :), но не забывайте что во многих ситуациях гораздо главнее было применить Ваши знания как координатора в обеих направлениях Front и Back офиса.
  Жду от Вас здравой критики. :)
  
  "Есть люди, которые любят рутинную работу (они даже не считают ее рутинной!). Есть люди, которые в принципе не могут такой работой заниматься. Задача менеджера — каждому найти своей место."
  Стас, хорошие слова. :)

• Стас Давыдов, 28/01/2008 07:06

  Кстати, вот тут насчет Agile очень интересно и, на мой взгляд, правильно написано: http://t-gra.livejournal.com/162619.html

• Стас Давыдов, 11/02/2008 04:00

  Книга вышла в электронном виде. Буду признателен за обратную связь :)
  Скачать и купить можно по адресу: http://motivateme.ru/book/

• Стас Давыдов, 07/07/2008 11:31

  Не изменилось ли что-нибудь в Вашем понимании смысла деятельности компании и мотивации?
  (Просматривал раздел обратной связи, наткнулся на сообщение, решил возобновить знакомство :)